The Great Electric Guitar Tone Wood Debat: opgelost!

Elton heeft deelgenomen aan elke verkiezing sinds hij daartoe wettelijk in staat was. Leest, onderzoekt en bestudeert politiek, beleid en experts.

Welk geweldige elektrische gitaar Tonewood-debat?

Sinds George Beauchamp en Rickenbacker de elektrische gitaar uitvonden, woedde er een groot debat in de gitaarwereld. Het is een debat dat vetes heeft doen ontbranden, families uit elkaar heeft gescheurd en zeker enkele harten heeft gebroken en tot op de dag van vandaag voortduurt. Welk debat uit de onschuldige diepten van het gitaardom zou zo'n smerige en onverwachte reactie kunnen legitimeren?

Het debat over het belang van het hout van een elektrische gitaar natuurlijk. Wat dacht je dat het was? Politiek? Pfff…kom op nou, dat is kinderspel in vergelijking.

De oorlog over het klankhout van een elektrische gitaar, zoals het Princess Bride-zwaardgevecht, heeft overal een spoor van ravage achtergelaten wanneer het in een gesprek wordt gebracht. Het heeft zeker een paar te veel gitaristen op de rand van waanzin gebracht. Hoe dan ook, iedereen heeft er een mening over en wanneer internet in het spel komt, weegt de wereld ook mee.

Het antwoord om het argument te onderdrukken is eigenlijk vrij eenvoudig. Als een snaar wordt aangeslagen…

Wauw. Wachten. Een beetje achtergrondinformatie is op zijn plaats…

Het gaat over hout? Ernstig?!

Ja. Het gaat om het hout of, beter gezegd, welk klankhout wordt gebruikt om de gitaar daadwerkelijk te maken en of dat hout daadwerkelijk invloed heeft op het geluid van de gitaren.

Tonewood is een dicht speciaal hout dat begeerd wordt vanwege zijn tonale resonantie en het vermogen om te weerkaatsen. Het wordt gebruikt in een verscheidenheid aan instrumenten voor die eigenschappen om het geluid dat door het instrument wordt geproduceerd te versterken en te verheffen.

Deze speciale kwaliteiten worden al eeuwenlang gebruikt om verschillende instrumenten te creëren en te bouwen met verschillende niveaus van succes. Sommige klankhoutsoorten doen het beter dan andere, daarom wordt er vaak krachtiger naar gezocht en vanwege hun groeiende zeldzaamheid (voornamelijk als gevolg van overmatig oogsten) variëren ze ook in kosten, waarbij de zeldzaamste, moeilijkst te vinden, natuurlijk de duurste is.

Dus het klankhout is belangrijk?

Afhankelijk van het instrument, goedheid ja. De klankkwaliteiten tussen bijvoorbeeld een akoestische gitaar gemaakt van fijn klankhout, vergeleken met een gitaar die is samengesteld uit goedkoper multiplex, zijn duidelijk zichtbaar.

De fijnere houtsoorten houden een notensustain (een notenvermogen om door te gaan nadat ze zijn gespeeld) langer en rijker dan goedkopere houtsoorten en zullen de noot versterken met rijkere, soms diepere boventonen en karakter.

Hetzelfde geldt voor elk akoestisch instrument dat van hout is gemaakt. Volgens sommige muzikanten en experts zullen instrumenten die zijn gemaakt van hetzelfde klankhout, afkomstig uit dezelfde boom, variëren in hun tonale karakter of stem, ondanks dat ze van dezelfde oorsprong zijn. Het is heel belangrijk, ja.

Oké, hij heeft het logboek gemaakt, wat heeft dat ermee te maken?

Het heeft er alles mee te maken. Namelijk vanwege de punt reed Les Paul zelf naar huis. Hij voegde die "vleugels" toe om het op een traditionele gitaar te laten lijken. Een traditionele akoestisch gitaar.

Les wist dat de beste manier om acceptatie voor zijn elektrische gitaar te krijgen, was om "gemakkelijker te worden" met akoestische looks. Het gaf de illusie van consistentie, ondanks dat het allesbehalve was. Het is precies daar dat het begin van het klankhoutdebat over elektrische gitaren begon.

Gitaristen geboren en getogen met akoestische gitaren begrepen dat klankhout een sleutelrol speelde in de klank van een instrument. Het belang van goed klankhout werd begrepen door veel muzikanten die akoestische gitaren speelden.

Dus toen deze nieuwerwetse elektricien zijn weg vond naar een bigbandorkest, gingen ze er natuurlijk van uit. Waarom zouden ze niet? Ziet eruit als een eend, kwaakt als een eend… het moet hetzelfde werken als een niet-elektrische gitaar.

Wat natuurlijk waar is.

Ze hebben gelijk! Daar heb je het. Opgelost!

Nou… ze hebben gelijk, … totdat ze ongelijk hebben. Het is hetzelfde bespannen, in wezen hetzelfde gespeeld en ziet er, afhankelijk van het ontwerp, hetzelfde uit, de manier waarop het geluid wordt geproduceerd echter niet. Dat is waar de dingen drastisch anders zijn.

Akoestiek gebruikt snaartrillingen en de echo's van die trillingen om hun geluiden te produceren, elektrische gitaren gebruiken iets heel anders; magneten en magnetische velden, om precies te zijn.

Een elektrische gitaar gebruikt iets dat a . wordt genoemd oppakken om de trilling van een metalen gitaarsnaar om te zetten in een signaal, dat vervolgens door een versterker in geluid wordt omgezet. Deze man legt het eigenlijk een stuk beter uit:

Oké… magneten. En?

Precies, magneten. Het magnetische veld van een pick-up wordt verstoord, waardoor een signaal ontstaat dat van daaruit naar de versterker gaat. Daar ligt de oplossing, het pad van de trillende snaar naar de versterker is een vrij eenvoudig proces.

Snaren worden aangeslagen, direct boven de pick-ups. Snaren beïnvloeden de pickups met een magnetisch veld en gaan dan min of meer rechtstreeks naar de versterker om het geluid te maken. Het hout komt nooit in het spel en daar heb je het.

Wacht wat?! Belangrijk?! Niet?! Zo verwarrend.

Het hangt ervan af wat je belangrijk noemt. Heeft het klankhout van een elektrische gitaar invloed op de toon? Nee sorry. Wanneer het ding dat het geluid opvangt, direct onder het ding ligt dat het geluid genereert, heeft het geen zin dat het hout, dat op een secundaire manier trilt, enig effect heeft op een toon die de gitaar al heeft verlaten. Zie het in lagen, zoals dit:

1. Tokkelende snaar/snaren (vibrerende snaar)

2. Pickups zetten getokkelde snaren/snaar om in een elektronisch signaal (vertalen van de storing naar hun magnetische velden)

3. Brengt het naar de draden (ze voeren het signaal weg van de pickups en uit de gitaar)

4. Naar het snoer (snoer dat de gitaar met de versterker verbindt, voert het signaal naar de versterker)

5. Uit de versterker (versterker zet het signaal om in een hoorbaar geluid en pompt het uit de luidspreker)

In dat hele proces komt het hout nooit in het spel. Sorry, puristen.

Bewijs het!

Het grootse debat is van alle kanten bestudeerd en beargumenteerd, tot en met een natuurkundige die een studie van twee maanden uitvoerde. Een studie die zeer overtuigend aantoont dat het belang van klankhout irrelevant is. Toch blijft het debat bestaan ​​ondanks logica, wetenschappelijk onderzoek of zelfs de geschiedenis van het gitaarbouwen zelf.

Hoewel het waar is dat klankhout belachelijk belangrijk is bij het construeren van een akoestiek, is het dat gewoon niet bij het samenstellen van een elektrische. Het definitieve bewijs zit respectievelijk in het ontwerp van elk instrument. Het ontwerp van de akoestische gitaar is niet veel veranderd tijdens zijn, ruwweg, 5000-jarige bestaan ​​op aarde:

Een Cinder Block elektrische gitaar

Een volledig aluminium elektrische gitaar

Plastic.

Of… Nauwelijks enig materiaal

Dus, Tone Wood, geen probleem, hè?

Het lijkt van niet. Er zijn en zullen altijd tegenstanders zijn. Het debat zal zeker doorgaan zolang elektrische gitaren bestaan. Hopelijk is dat voor een hele lange tijd.

Ongeacht aan welke kant iemand staat, als het gaat om het klankhoutdebat, is de relevantie van klankhout slechts een klein onderdeel van een grotere discussie. Gewoon over gitaar praten, wekt interesse in gitaar. Dit is en blijft een goede zaak. Elk streven dat iemands creatieve en mentale vermogens vergroot, kan in de meeste gevallen als een groots en nobel iets worden beschouwd. Dus, als ze ruzie maken over toonhout, zijn het fanatieke kanten die tegen elkaar razen, en zal de interesse in het instrument dat ze uit elkaar halen onvermijdelijk groeien.

Dus blijf discussiëren!

Is Tonewood belangrijk?

Opmerkingen

Luis op 16 maart 2019:

De liefhebbers van klankhout weten niet waar ze het over hebben, natuurlijk zal een Gibson 335 anders klinken dan een SG, zelfs Met dezelfde pickup, verschillende bruggen, verschillende schaallengte, niet vanwege verschillende Wood, kan de pickup eronder trillen, maar het is alleen pikt de snaren vibraties omdat ze van metaal zijn, hout is niet magnetisch

Rudji op 28 januari 2019:

Laten we een kwaliteitspick-up nemen, zoals een Gibson Classic 57 Humbucker. Schroef hem in een Les Paul, een ES 335 en een L5. Zelfs een kind kan het verschil door een versterker horen en als je een gitaarenthousiast bent, kun je blindelings zien welke gitaar het is. Experiment nr. 2: neem een ​​stijve plastic plectrum en tokkel. Neem vervolgens een stuk papierkarton en tokkel opnieuw. Hoor je het verschil door de versterker? Wie kan dat niet?

Vraag: heeft het materiaal (klankhout) en structuur invloed op het geluid van een elektrische gitaar via de versterker? Antwoord: ja! (Als je slechte oren hebt, zou je het misschien niet herkennen, maar als je muzikale oren hebt, kun je echt een verschil horen.)

Wat natuurkunde: het effect van het materiaal van een elektrische gitaar werkt anders dan op een akoestische gitaar. Net als bij een akoestische gitaar versterkt de body/het hout de toon door de energie van de snaren te verzamelen. Op een elektrische gitaar absorbeert of versterkt het hout (.. in combinatie met de constructie) een deel van deze energie van de snaren, waardoor een bepaalde energie door de pick-ups stroomt, wat resulteert in een karakteristieke toon door de versterker. Sommige houtsoorten verbruiken veel energie en laten een slechte vlakke toon achter (zoals goedkope gitaren), sommige, die van specifieke houtsoorten zijn gemaakt, produceren een meer superieure toon. Voor degenen die dit kunnen waarderen, tenminste. Arm of superieur? Vraag het maar aan een Luthier, die ervaring heeft met het maken van elektrische gitaren. Of speelt hij gewoon een nepshow over zijn kennis en vakmanschap van klankhout?

Laten we de vraag eens vanuit een andere hoek bekijken: waarom worden Les Pauls uit 1959 zo gewaardeerd? De mensen die ze maakten, hadden misschien 20 jaar ervaring in het maken van akoestische gitaren, de beste ter wereld. Een solidbody elektrische gitaar was misschien nieuw voor hen, maar ze veranderden nooit het materiaal of het productieproces. Denk je dat deze mensen zouden hebben gedacht: oké, het wordt een elektrische gitaar, dus laten we wat triplex en andere rotzooi nemen? Nee, ze namen het fijne klankhout dat ze al tientallen jaren gebruikten en pasten hun superieure vakmanschap toe. Elke elektrische gitarist weet dat deze vroege Les Paul's de beste zijn.

Alle rode wijnen worden gemaakt van druiven. Toch smaken ze allemaal anders. Sommigen waarderen dit en anderen gewoon niet.

Michael Lickley op 21 augustus 2018:

De snaarbeweging beweegt het magnetische veld en creëert stroom in de spoel van de pickup. De snaar creëert niet de stroom die de beweging doet. Als je een solenoïde onder de pickup zou plaatsen en de pickup zou verplaatsen, zou je ook een stroom in de spoel creëren. Als je de snaren van de gitaar zou halen en een hamerkop boven de pick-up zou houden en de solenoïde zou activeren, zou je een stroom in de spoel krijgen.

Dit illustreert dat trillingen die door een willekeurige bron aan de opnemer worden gegeven, een stroom in de opnemer produceren.

De snaar trilt, het lichaam trilt, de pick-up trilt.

De trilling van de pick-up is een afzonderlijk signaalsignaal van de trilling van de snaar en volgt een ander pad naar de spoel.

Dit betekent dat de golffronten op verschillende tijdstippen aankomen. Dit produceert een gecombineerd signaal dat naar de versterker gaat.

Natuurkunde zegt dat hout de toon verandert. Het verschil is subtiel en is misschien heel moeilijk te vinden met een audiospectrumanalysator, maar kan door sommigen wel en niet door andere spelers worden gehoord.

BassGuy op 21 mei 2018:

Als je op een snaar slaat, gaat deze trillen. Het zal blijven trillen totdat de energie die erin is gestopt, is verbruikt. Waar gaat die energie heen? Welnu, het wordt verbruikt door beweging. Die beweging is wat de pickup "ziet" en vertaalt in geluid. In een wereld waar 100 % van de aanvankelijke energie die door het tokkelen aan de snaar werd gegeven, werd verbruikt door beweging, maakt hout niet uit.

Maar we leven niet in die wereld.

Een deel van de energie wordt niet omgezet in snaarbeweging omdat het verloren gaat. Waar? Naar het lichaam. Afhankelijk van de hardware en de lichaamssamenstelling worden bepaalde hoeveelheden frequenties door het lichaam geabsorbeerd en gaan daardoor verloren voor de pickups. Lichaamsresonantie is het TEGENGESTELDE van wat de meeste mensen denken. De meest voorkomende frequenties die je uit het hout hoort rinkelen, zijn nu niet beschikbaar om naar de pickups te worden overgebracht. Onthoud dat we geen energie kunnen creëren, alleen verplaatsen. Als een gitaar prominent aanwezig is in specifieke frequenties, is dat alleen omdat andere frequenties zijn "verwijderd" om ze te laten opvallen.

Kortom, hout (en elk ander materiaal) beïnvloedt de toon op een subtractieve manier.

jo op 12 april 2018:

De reden waarom sommige elektrische apparaten zoveel meer feedback geven dan andere. Stop dezelfde pickuos in een andere gitaar en… VOILA! Minimale feedback!

Jones op 12 april 2018:

Hoe komt het dat een gibson les paul, een sg en es335 zo verschillend klinken dat mensen ze geblinddoekt van elkaar kunnen onderscheiden? Als hout er niets mee te maken heeft, zouden deze gitaren met dezelfde pickups precies hetzelfde moeten klinken, maar toch hebben deze gitaren hun eigen kenmerken. Ik begrijp dat de snaar in het magnetische veld een elektrische impuls opwekt, dat is het signaal, maar het is de manier waarop de snaar trilt dat het signaal verandert, alsof je zacht of hard drukt, het signaal anders is, zou het dan niet logisch zijn dat het trillen van het gitaarlichaam invloed heeft op de beweging van de snaar?

Sorry als ik wat spelfouten heb gemaakt, niet mijn moedertaal.

Josh op 08 maart 2018:

Elke trilling die we als "geluid" kunnen horen, is samengesteld uit een verdeling van boventonen boven de grondfrequentie. Boventonen bestaan ​​op een vaste manier op basis van de fysica van trillende golven en de verhoudingen daartussen. Het enige verschil in toon tussen elk instrument wordt veroorzaakt door een verschillende prominentie en verdeling van deze boventonen. Wanneer een snaar op een elektrische gitaar wordt getokkeld, komen de trillingen ook in het lichaam van de gitaar terecht. De resonerende eigenschappen van het hout zullen ervoor zorgen dat sommige van deze boventonen worden "opgeteld" en overdreven, terwijl andere tot op zekere hoogte zullen "annuleren". De vibrerende snaar wordt, hoe licht ook, beïnvloed door de vibratie van de gitaar, wat op zijn beurt de verdeling van de boventonen op de vibrerende snaar verandert - in wezen een feedbacklus creërend.

Om nog maar te zwijgen van de verschillende tonen die ontstaan ​​wanneer twee zuivere tonen (sinusgolven) tegelijkertijd worden geproduceerd (wat belangrijk is om te vermelden - zuivere tonen bestaan ​​alleen in theorie, elk geluid dat we horen bestaat uit boventonen…) - en dan het extra verschil tonen gecreëerd door de interactie TUSSEN verschillende tonen - het is in feite een fractale relatie. Iedereen die een aanzienlijke hoeveelheid tijd heeft besteed aan het bestuderen van de fysica van geluid, weet dat de interacties die plaatsvinden tussen geluiden zo complex en immens zijn dat het bijna dwaas is om aan te nemen dat alleen omdat "hout niet magnetisch is" de natuurlijke resonantie van het hout zou op zijn beurt bepaalde boventonen niet accentueren boven de grondtoon die van de snaar komt. Je kunt niet zeggen dat de noot "de snaar al heeft verlaten", wanneer de noot in de loop van de tijd plaatsvindt - zelfs een staccato-noot heeft een attack, sustain, decay en release-envelop, net zoals een synthesizer dat doet (dit is waar het idee voor kunstmatige dynamische enveloppen toch vandaan kwam).

Ik denk dat voor iemand die redelijk is, het juiste antwoord zou zijn dat ja, het heeft een effect op de toon van de gitaar en de noten die van de snaren komen, maar lang niet zoveel als andere factoren in het ontwerp van de gitaar. Als je denkt dat ik het bij het verkeerde eind heb, zou je iets moeten weten over de boventoonreeks, de fysica van geluid, verschiltonen en hoe geluiden op elkaar inwerken, zowel als trillingen die door de lucht bewegen, als digitaal als getallen in een computer. Het is gewoon niet zo eenvoudig om te zeggen dat hout geen magnetisch veld heeft, dus het kan de toon onmogelijk beïnvloeden. Het is waar dat veel van wat we horen het resultaat is van de oor-hersen-as, maar er zijn ook veel fundamenteel meetbare fysieke eigenschappen van geluid zoals het in de loop van de tijd optreedt (zoals alle geluiden doen) die gemakkelijk kunnen verklaren waarom verschillende soorten of vormen van hout kan een subtiel maar echt effect hebben op de toon.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 06 maart 2018:

[Alex] Dat kan ik zeker beweren. Ik heb tussen enkele spoelen, humbuckers, foil tops, broodroosters en meer tussen meerdere gitaren gewisseld/gewisseld. De echte waarheid is… als je een "warmere" toon wilt, plaats dan een humbucker of iets dergelijks. Als je glinstering en gong wilt, doe er dan een enkele spoel in.

Nooit heeft een enkele spoel, die ingaat op wat sommigen beschouwen als een "warm boventoon" hout, een "warmere toon" geproduceerd vanwege het hout van de gitaarbody. Het is een mythe, vrees ik.

Alex op 16 februari 2018:

Mijn gitaar, gemaakt van een elzenhouten body, esdoornhals en ebbenhouten toets, heeft elk kwaliteitsbereik gehad. Hout maakt absoluut het verschil. Een standaard pick-up van slechte kwaliteit zal beter klinken in een doorlopende elzenhouten hals dan een lindehouten bout. Periode. Dat kun je niet beweren.

Marcus op 12 februari 2018:

Je hebt helemaal gelijk dat de pickups alleen de trillingen van de snaren oppikken. Dat is een feit.

Maar zelfs op een elektrische gitaar resoneert het nek- en lichaamsmateriaal (het hout) samen met de gespeelde noot, waardoor een langere sustain voor bepaalde frequenties ontstaat. Dit is meetbaar en vrij eenvoudig aan te tonen.

Toch betekent dit niet direct dat het hout de toon in elektrische gitaren beïnvloedt, zoals bij akoestische gitaren. Maar indirect kan het hout de snaren mogelijk op een andere manier laten trillen.

Ik denk dat iemand daar een argument van zou kunnen maken door te proberen te argumenteren dat de extra sustain (of het ontbreken daarvan) voor een andere "toon" zorgt.

Ik denk dat dit de verwarring is die het moeilijk maakt voor gelovigen en niet-gelovigen om hierover te praten.

Als laatste opmerking wil ik erop wijzen dat elk verschil, als dat er al is, waarschijnlijk zo klein is dat het gemakkelijk kan worden gecompenseerd door de versterker aan te passen.

Brent op 22 januari 2018:

Sorry voor mijn vorige bericht - ik wilde eraan toevoegen dat de golfvormtest moet worden gedaan met gitaren met dezelfde afstand tussen brug en moer, zodat de trillende snaarlengte identiek is, en natuurlijk met identieke pickups. Je kunt dan de houtsoorten, de hardware, het lichaamstype (hol, half, massief) enz. variëren. Ik denk dat het interessant zou zijn om gitaren te gebruiken met verschillende totale snaarlengtes, afhankelijk van het gebruikte stopstuk, of het nu de snaren zijn of door de body , en de opstelling van de stemmechanieken op de kop.

Dus de daadwerkelijke vibrerende lengte van de snaar zou in alle gevallen hetzelfde moeten zijn, en als dat alles is dat het magnetische veld beïnvloedt, dan zou geen van de andere hierboven genoemde dingen dat signaal moeten beïnvloeden. Voer een eenvoudig testprotocol uit, zoals het plukken van elke snaar met dezelfde plectrum, noteer de golfvorm, bedek ze en zoek naar verschillen in de golfvorm.

Ik vermoed dat dit door iemand is gedaan, maar ik kan dergelijke tests niet vinden in mijn snelle zoekopdracht op internet.Dit lijkt mij de enige manier om het debat echt te beslechten; de verschillen kunnen te klein zijn om te horen, maar ongeacht of er verschillen zijn, wordt de toon beïnvloed door het instrument. In dat geval zorgt het ontwerp van het hout en de body ervoor dat de snaar anders trilt, en dat is wat het element… oppikt.

Brent op 22 januari 2018:

Hallo! Interessante discussie. Ik heb aanvullende gedachten:

1. door op de snaar te slaan, ontstaat de trilling en zodra het het magnetische veld op de pickup verstoort, is dat het - wat dacht je van als je helemaal niet op de snaar slaat, zoals wanneer je op de body van de gitaar tikt? Het trillende hout geeft trillingen aan de snaren, die op hun beurt hun ding doen op de pick-up. De body van de gitaar, de topkam, de brug, elk onderdeel van de gitaar heeft nu direct invloed op het geluid dat je uit de pickup hoort. Onthoud dat alleen de verstoring van het magnetische veld wordt versterkt, en als je op de gitaar tikt, beginnen de snaren te trillen. Hoe kan dat gebeuren zonder dat de klankkwaliteiten van het hout de golfvorm beïnvloeden?

2. Wetenschappelijke analyse - het lijkt mij dat de manier om dit debat op te lossen is om het signaal van verschillende instrumenten rechtstreeks in een oscilloscoop in te voeren (of hoe golfvormrecorders tegenwoordig ook worden genoemd) en signalen te vergelijken. Geen enkel verschil bewijst het debat op één manier; als er verschillen blijken, dan bewijst het de andere manier.

Wetenschap.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 22 december 2017:

Ik weet niet zeker wat je hier probeert te zeggen.

Todd op 08 december 2017:

Hallo allemaal,

Als speler en liefhebber van het instrument kan ik je ondubbelzinnig vertellen dat het goed met je gaat. Trek een lijn recht in het bord en hout maakt geen verschil en je voegt effecten toe aan je mix. Of ga voor een Marshall-stack staan ​​met een paar humbuckers die de feedback opvangen en je waardeert Hondurese mahonie vanwege zijn toon. Je kunt zeker een verschil horen in de geluiden die je maakt en vooral het verschil in je handen voelen. En als je het niet eens kunt worden over deze concepten, onteer je het instrument en het ambacht van gitaarbouwers. Zoals mijn maat Terry steeds tegen me zegt: 'Hou je mond en speel.' Rust uit mede-nerds.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 08 oktober 2017:

Voor de persoon die de gitaar vasthoudt en bespeelt, ja, het geluid dat uit de gitaar komt, klinkt misschien anders. Een elektrische gitaar is echter bedoeld om te worden versterkt. Het geluid dat uit de versterker komt, is afkomstig van snaren die over de pickups trillen, wat een signaal genereert dat naar de versterker gaat.

Wat je zegt is het equivalent van de kleur van het interieur van een auto die op de een of andere manier de snelheid beïnvloedt. Dat doet het niet.

James op 18 september 2017:

Ik ben het daar niet mee eens, ik zeg niet dat je klankhout kunt horen, maar ik zeg dat het niet alleen de snaar en de elementen zijn die het verschil maken. Er is een enorm verschil in hoe een snaar trilt en hoe pickups de resonanties van de pickups doen, anders zou een semi-hollow precies als een solidbody klinken en nooit feedback geven. Haal wat humbuckers, stop ze in een telecaster en stop ze dan in een 335 en vertel me dat ze precies hetzelfde klinken. Wat belangrijk is, is de schaallengte (snaarspanning), het gewicht en verschillende dingen zoals het ontwerp van de brug. Koop een hardtail-strat met strat-pickups en leid deze vervolgens voor een trembrug … het zal anders klinken, misschien klein of groot, afhankelijk van wat, maar het zal de toon veranderen.

Eddie op 06 september 2017:

Geen verschil. Toen mijn vader bij Fender was, testten ze Strats met dezelfde elektronica, maar met een verscheidenheid aan houtsoorten en zelfs Lucite. Niemand kon het verschil zien met opnames.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 31 juli 2017:

[Fausto] Het wordt berekend door het geluid dat uit de versterker komt. Wanneer u het biljet stopt, stopt het de magnetische storing en op zijn beurt het signaal dat wordt gecreëerd en verzonden. Op het moment dat het wordt geplukt of getokkeld en boven de pick-up trilt, wordt het magnetische veld verstoord, niet ervoor, niet erna. Harmonische resonantie komt natuurlijk voor, maar heeft geen enkele betekenisvolle invloed op het verstoorde magnetische veld tussen de aangeslagen metalen snaar en de elektromagneet, en evenmin op de toon.

Anders zou er non-stop feedback zijn, omdat elk mogelijk wrijvingspunt op de gitaar harmonische resonantie zou veroorzaken en een lead een signaal zou genereren. Dat doet het niet.

Fausto op 29 juli 2017:

Laten we zeggen de nootduur van één seconde, hoe bereken je wanneer de noot de gitaar heeft verlaten. En wat gebeurt er bij de attack, sustain en decay van deze noot .. hoe zit het met harmonische resonantie?

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 10 juli 2017:

[Kevin] Ik speel inderdaad gitaar. Ik speel al bijna 20 jaar.

[peterpan] Ja. Dat ben ik.

John Doole op 04 juli 2017:

Mikko, punt uit. Zelfs licht hout heeft dichtheid, en er komt een punt in solid body elektrische gitaren waar hoe dicht een stuk hout is, alleen akoestisch een verschil maakt. Het punt dat je maakte over hoe een gitaar aanvoelt als je erop speelt, is echter geluid. Het gewicht en de akoestische resonantie zullen van invloed zijn op hoe je erop reageert en hoe je het aanvalt (hetzelfde voor nekdikte en profiel), en dat verklaart de voorkeur die we hebben voor de ene gitaar boven een andere van hetzelfde model.

Als iemand zegt: "I've got a Gibson Les Paul with Bare Knuckle Pickups" heb ik de neiging om goed te denken, dan heb je eigenlijk helemaal geen "Gibson" Les Paul, omdat je de elementen van de gitaar hebt verwijderd waardoor het klinkt als een Gibson. Maar gitaristen zijn een conservatief stel en hebben de neiging vast te houden aan hun overtuigingen, vooroordelen en mythen. Ik ben er niet lang in geslaagd om de mijne los te laten en het heeft me gelukkiger gemaakt met de gitaren die ik nu heb, en het heeft me veel geld bespaard!

Mikko op 04 juli 2017:

Ik betwijfel of ik iets relevants in deze discussie kan brengen dat nog niet eerder is gezegd, maar aangezien ik het artikel zo leuk vond en het onderwerp me al sinds ik mijn eerste gitaar kocht in verwarring bracht, moet ik gewoon meedoen. Mijn eerste gitaar was een goedkope Jackson-achtige strat van het merk Cyclone. Het was aanzienlijk lichter in gewicht dan mijn vrienden Fender stratocaster en ik vond het om die reden vanaf het begin leuk. Het was gewoon veel gemakkelijker en comfortabeler om te spelen, vooral staand. Misschien ben ik hierdoor bevooroordeeld geweest om aan het hele klankhout-gedoe te twijfelen. Mijn ervaring is dat de meeste 'gitaarmensen' (tenminste hier in Finland) lijken te denken dat lichter hout gewoon een teken is van een elektrische gitaar van slechte kwaliteit. Ik heb hier vrij recentelijk over gesproken met een plaatselijke gitaarbouwer, die erg op de wetenschap is gericht en palissander als body gebruikt. Gitaren die hij maakt zijn zo licht dat als je ze in eerste instantie oppakt, het moeilijk te geloven is dat ze niet hol zijn. Dus ik vroeg hem naar zijn mening over de dichtheid en/of andere kwaliteiten van het hout die de toon beïnvloeden en zijn reactie kwam vrijwel overeen met het artikel. Hoe dan ook, hij noemde de theoretische mogelijkheid dat de golven naar het hout reizen en terugkaatsen naar de snaren die mogelijk de sustain beïnvloeden. Zoals iemand zei, in de echte natuurkunde zijn er nooit volledig geïsoleerde verschijnselen, maar je kunt een grens trekken of een factor significant is of niet. John's opmerking hierboven zou ondersteunen dat het dichtere hout beter zou zijn, maar ik denk dat als het gaat om het geluid dat hoorbaar is voor het menselijk oor, het materiaal niet meetelt. Hoe een gitaar aanvoelt, is een heel andere zaak en bepaalt de manier waarop de speler het geluid hoort drastisch. Mijn intuïtie zegt dat lichter hout de vibratie zou kunnen overbrengen op het lichaam van de speler, wat Butch's ervaring met gitaren met verschillende materialen gedeeltelijk zou verklaren. Ik heb daar nog nooit over nagedacht, maar vind iets anders dan de resonerende snaren (veren, schroeven…) oncomfortabel.

John Doole op 28 juni 2017:

Ik ben blij dat steeds meer mensen dit beseffen. Het is echt verblindend duidelijk als je erover nadenkt. Iedereen die het heeft over "resonantie" als het over een solide elektrische gitaarbody gaat, mist het punt volledig, en het punt is om, voor zover mogelijk (en dat is vrij ver), elke invloed die het lichaam heeft op het versterkte geluid te verwijderen. Dus de primaire kwaliteit die je zoekt in een solide elektrische gitaarbody is niet resonantie, maar dichtheid.

Dan is er het voor de hand liggende feit dat hout geen magnetische eigenschappen heeft, dus het is gewoon onmogelijk dat akoestische trillingen van het lichaam enig effect hebben op het versterkte geluid. Het is ook niet waar dat akoestische eigenschappen van het lichaamshout op de een of andere manier worden teruggegeven aan de trillende snaar; de trillingen gaan de lucht in en dat is alles. Ze zijn een bijproduct, meer niet.

Dan zijn er nog de pick-ups. Ze zijn niet, zoals sommigen beweren, op meer dan een voorbijgaande manier aan het lichaam vastgemaakt. Ze zijn opgehangen aan veren of rubberen buizen in holtes in het lichaam. Er is alles aan gedaan om ze te isoleren van het lichaam en zijn invloed.

De taak van het lichaam op een elektrische gitaar is om compact maar niet te zwaar te zijn, om eruit te zien als een Strat of een Les Paul of wat je maar wilt, en om de elektrische componenten en de brug vast te houden, de enige dingen die bepalen hoe het klinkt (ja, de brug kan het geluid tot op zekere hoogte beïnvloeden).

Stefano op 21 juni 2017:

De dingen zijn heel eenvoudig:

de pickups nemen alleen de snaartrillingen op, maar de snaren trillen anders als ze op verschillende gitaren worden gemonteerd, omdat het hele systeem trilt.

Kevin op 04 mei 2017:

Ik vraag me af of de auteur gitaar speelt. Speel een les paul en een es335 met dezelfde pickups en dezelfde snaren, je zult een verschil horen. Einde verhaal.

peterpan op 15 februari 2017:

Elton Edgar?

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 02 september 2016:

[Butch]

"Er is geen manier waarop iemand mij mijn persoonlijke ervaring hierover kan ontkennen."

Dat is waar. Hetzelfde kan gezegd worden over het zien van een geest of engelen, maar het maakt het nog geen realiteit.

Mensen die 'een verschil horen' zijn meestal vooraf geconditioneerd om er een te horen. Als je volledig uit de aanwezigheid van de gitaren zou worden verwijderd en alleen anonieme samples van hun klank zou krijgen, is het zeer twijfelachtig dat je 100% van de gitaarklanken correct zou identificeren, matchen of er zelfs maar in de buurt zou komen. Vooral gebaseerd op een ingebeeld effect dat het hout op het geluid heeft.

Butch op 14 augustus 2016:

Ik heb meer dan honderd solid body elektrische gitaren met de hand gemaakt. Ik kan dezelfde pickup gebruiken in een plexiglas, of een houten body, met een houten hals, rechtstreeks aangesloten op een buizenversterker, en ze klinken anders. Niemand kan mij mijn persoonlijke ervaring hierover ontkennen. Ik denk dat wat hier aan de hand is, de nieuwe 3D-printerbehuizingen zijn die worden gepusht vanwege hun vermogen tot ongebruikelijke ontwerpen. Niets mis daar, want ik heb een aantal van mijn eigen ontwerpen die ik ook ga proberen. Ik heb een contact dat aluminium gitaren maakt, en die produceren ook een ander geluid.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 13 mei 2016:

[JustAGuy] Wat je zegt is waar als je opneemt… een gitaarversterker. De plaatsing van de microfoon kan variëren afhankelijk van de voorkeur en de toonkwaliteit. Hetzelfde geldt voor elke soort mic'd-opname. Al het andere dat je beschrijft zijn na-effecten van het trillen van een snaar… die optreden nadat het trillen over de elementen heeft plaatsgevonden.

Michael op 12 mei 2016:

Ik heb niet echt een uitgesproken mening over hoe hout de toon van een elektrische gitaar beïnvloedt. Ik wil echter de premisse betwisten dat de eigenschappen van de gitaar geen effect kunnen hebben nadat het signaal "de gitaar heeft verlaten".

Om te beginnen heeft het signaal de gitaar niet echt "verlaten" totdat de snaren volledig stoppen met trillen. In elektrische zin kun je alleen zeggen dat het "de gitaar heeft verlaten" voor een bepaald tijdsbestek. Het is niet onrealistisch om te denken dat wat er gaande is in de gitaar het toekomstige signaal kan beïnvloeden (de pickups pikken niet gewoon een onmiddellijk signaal op en stoppen dan abrupt)

Alles wat van invloed is op hoe de snaren trillen, heeft invloed op wat de pickups vastleggen. Als de gitaar bijvoorbeeld sterker resoneert op een bepaalde frequentie, kan dat de trilling van de snaren op die frequentie versterken, wat op zijn beurt van invloed zal zijn op wat het element oppikt.

Als dat zo is voor solidbody-gitaren, zijn de effecten van verschillende houtsoorten te verwaarlozen, maar hoe zit het met solidbody versus hollowbody? Het paradigma "geluid heeft de gitaar al verlaten" lijkt te impliceren dat deze identiek zouden moeten klinken, maar ik vermoed sterk dat dit niet het geval is.

JustAGuy op 27 februari 2016:

Technisch gezien bepalen de vloer en het plafond de toon, post-amp. Ruimteakoestiek is een belangrijke factor in de kwaliteit van geluidsopnames. Ook Dan is niet verkeerd. Elk ding dat trilt dat uiteindelijk het element beweegt (terwijl een noot wordt gespeeld of aangehouden) zal het magnetische veld verstoren. In de natuurkunde is er bijna nooit een geval waarin dingen absoluut geen effect hebben op de dingen om hen heen. Het komt neer op de betekenis van het effect. Als iets het element bijvoorbeeld zes keer per seconde 0,05 picometer beweegt, heeft dit waarschijnlijk een verwaarloosbaar effect op het geluid (dwz onze oren zijn niet in staat om enig verschil te detecteren. Er komt een punt waarop andere variabelen wel beginnen te veranderen de kenmerken van het geluid. Bovendien, als een snaar wordt aangeslagen, zullen de hals en het lichaam vanwege de stijfheid (of het lichte gebrek daaraan) trillen, waardoor de afstand tussen brug en moer verandert. Het verkorten en verlengen van deze afstand zal dan de trillingsfrequentie van de snaar. Dit kan resulteren in het dempen van trillingen of mogelijk lichte versterking van frequenties of boventonen. Over het algemeen is het onmogelijk om met absolute zekerheid te zeggen dat iets in dit geval geen effect heeft op iets anders. De waarheid, is echter dat de mate waarin de verandering merkbaar is, mogelijk niet detecteerbaar is door het menselijk oor.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 12 november 2015:

De vibratie van het hout staat helemaal niet ter discussie. Het trilt inderdaad en als je een microfoon tegen het hout van de gitaar plaatst terwijl het wordt bespeeld (en als je de feedback kunt beheren), zul je ongetwijfeld de klankkwaliteiten van het hout horen. Je kunt erop kloppen om dat te horen. Het is alsof je op een deur klopt. ELKE houten deur of elk bewerkt hout wat dat betreft.

Het gaat erom of dat hout op de een of andere manier het signaal van een elektromagnetisch veld van een pickup zou vormen en signaalopwekking… dat een gitaar al heeft verlaten lang voordat er houttrillingen beginnen.

Nee. Dat doet het niet.

Als dat waar zou zijn, zou je rekening moeten houden met alles wat trilt nadat de snaar vastzit (de riem, het plastic van de knoppen). Jij trilt ook. Dus in wezen, wat je zegt is … de inhoud van je maag beïnvloedt het signaal dat naar de versterker gaat. Verdorie, van welk hout je vloeren zijn gemaakt, heeft invloed op de toonkwaliteit. Misschien als je er hard genoeg op slaat, kun je het plafond erbij betrekken.

Dan op 11 november 2015:

De snaar is niet het enige dat trilt. De gitaar zelf trilt, en hoe hij trilt, hangt af van het toonhout. De pickups zitten vast aan de gitaar en gaan dus mee voor de rit. Met andere woorden, ze trillen onder de snaren, wat bijdraagt ​​aan de verstoring van het magnetische veld. Dus de omgeving waarin de pick-ups worden geplaatst, heeft invloed op de toon. Een goed voorbeeld is Neil Young's Old Blackie, die een aluminium slagplaat heeft die hem een ​​uniek karakter geeft.

Elton Edgar (auteur) uit Pennsylvania op 11 oktober 2015:

Ik weet niet zeker wat je hier probeert te zeggen. Hoewel het waar is dat de trillingen van de snaren in het hout van de gitaar wegsterven, is het nadat het signaal de gitaar al heeft verlaten.

De aanvankelijke verstoring van het magnetische veld boven de pickups en het daaropvolgende signaal heeft de gitaar al verlaten voordat enig verval het oorspronkelijk gegenereerde signaal kan beïnvloeden.

Het is alsof je zegt dat het houten handvat van een hamer de toon beïnvloedt die wordt gegenereerd door op een spijker te slaan. De spijkers zijn geslagen, trillingen door het hout achteraf zijn zinloos. Tenzij de gitaar zelf van metaal en hol is, hoor je geluid dat akoestisch wordt gegenereerd, zoals bij elk akoestisch instrument. Een elektrische gitaar is geen akoestisch instrument in klassieke zin.

Wat ik uit de studie haal, is dat de trillingen van een snaar in het houten lichaam vervallen. Dat is niet het argument. Het gaat erom of dat verval het signaal kleurt dat naar een versterker gaat, wat niet het geval is.