Zijn Tonewoods belangrijk voor elektrische gitaren?

De auteur is een gitarist en bassist met meer dan 35 jaar ervaring als muzikant.

Die kerel die dat experiment deed

Zo nu en dan komt iemand naar voren die een aantal gemeten tests deed op een aantal elektrische gitaren en ontdekte dat er geen verschil in geluid was als het ging om lichaamsgrootte, vorm of hout. Voor mij grenst dit aan gekke praat, dus wat is hier echt gebeurd?

Ik denk dat die kerel die ze meestal bedoelen een student van de LaTrobe University was die in 2012 inderdaad experimenten deed met elektrische gitaren om te bepalen of er een geluidsverschil was op basis van lichaamsstijl en hout. Hij gebruikte zeven verschillende gitaren en laadde ze elk met exact dezelfde pickups en snaren.

Van Spinditty

Met behulp van wat chique academische onderzoeksapparatuur mat hij de frequenties van de geproduceerde biljetten. Het resultaat was dat ze allemaal vrijwel identiek waren.

Een snelle blik op YouTube onthult nog een paar ondernemende individuen die soortgelijke quasi-wetenschappelijke experimenten hebben gedaan en vergelijkbare resultaten hebben behaald. Voor sommige mensen bewijst dit zonder enige twijfel dat klankhout er niet toe doet als het gaat om het geluid van de gitaar. Er kan nu geen discussie meer zijn!

In werkelijkheid bewijst het natuurlijk niets, behalve dat een paar jongens wat experimenten deden en wat interessant voer voor gitaarprikborden bedachten. Als je al bezig bent met de "hout is slechts een marketingtruc", geeft dit je serieuze munitie!

Voor de rest van ons is het zeker stof tot nadenken, en het is moeilijk om met de wetenschap in discussie te gaan. Als je al heel lang gitaar speelt en je gelooft dat hout heel belangrijk is, hoe kun je dan je gedachten verzoenen met deze bevindingen?

Is klankhout belangrijk?

Ik heb hier veel dingen gezegd en ik weet niet of ik mezelf of iemand anders van wat dan ook kan overtuigen. Ik denk dat het voor mij hier in feite op neerkomt: een ding dat ik in dertig jaar gitaarspelen heb geleerd, is op mijn oren te vertrouwen. In dit geval niet alleen mijn oren maar ook mijn handen. Voor mij klinken en voelen verschillende klankhoutsoorten anders, en dat vertaalt zich zeker door de versterker.

Ik ben er vast van overtuigd dat een groot deel van uw toon in uw handen ligt. Dus eigenlijk komt het toonhout-ding neer op een van die "alle dingen zijn gelijk"-kwesties. Je zult nog steeds klinken als jezelf, ongeacht welke gitaar je speelt. Als je een duurdere gitaar speelt die is gemaakt van zogenaamd beter materiaal, zul je niet beter klinken dan je in werkelijkheid bent. Maar als je een gitaar speelt die van beter materiaal is gemaakt, klink je dan als een betere versie van jezelf? Ik denk van wel, althans dat denk ik.

Aan de andere kant, hoe zit het met die akoestische gitaren gemaakt van iets dat geen hout is? Ik begon dit artikel door te praten over hoe akoestische instrumenten afhankelijk zijn van hout voor hun geluid, en een vergelijking te maken met elektriciteit. Maar Rainsong is bijvoorbeeld een gitaarbedrijf dat hun akoestische instrumenten van koolstofvezel maakt, niet van hout, en ze klinken fantastisch. Moeten gitaren dus van hout zijn, of moeten ze gewoon gemaakt zijn van iets dat goede akoestische eigenschappen heeft?

Hiermee beëindig ik mijn onderzoek naar het klankhoutdebat over elektrische gitaren. Ik veronderstel dat ik niet veel van iets heb opgelost, maar misschien heb ik sommige dingen in mijn eigen geest verduidelijkt. Hoe vaak ik er ook over nadenk, ik weet niet hoe ik mijn brein rond het idee kan krijgen dat hout er niet toe doet bij de bouw van elektrische gitaren. Voor mij doen ze dat absoluut.

Dus, hoe zit het met jou? Denk je dat het hout waarvan je gitaar is gemaakt een verschil maakt? Denk je dat het allemaal een hype is? Is dit artikel hoe dan ook van gedachten veranderd?

Misschien is het beste antwoord om het gewoon niet te schelen dat er een debat is en gewoon te spelen wat je leuk vindt.

Zijn Tonewoods belangrijk voor elektrische gitaren?

Deze inhoud is naar beste weten van de auteur nauwkeurig en waarheidsgetrouw en is niet bedoeld ter vervanging van formeel en geïndividualiseerd advies van een gekwalificeerde professional.

Vragen

Opmerkingen

Kingsley Hans op 02 juli 2020:

Om te beginnen speel ik meestal thuis zonder dat mijn gitaar is aangesloten op een versterker, dus toonhout is een groot ding voor mij. Ik speel nu al 3 jaar eerst op een goedkope Japanse Strat waarvan ik dacht dat hij geweldig klonk totdat ik mijn Gibson Les Paul kocht en om eerlijk te zijn kon ik het verschil pas na een jaar echt zien. Het was mijn eerste strat, dus ik wilde niet toegeven dat het klonk en speelde als stront en een week geleden probeerde ik een paar gitaren uit in een muziekwinkel, eerst akoestische gitaren met 6 en 12 snaren, daarna een semi-holle body. tele een Epiphone Les Paul en een Strat eerst zonder aangesloten te zijn en kon het verschil voelen en horen. Hoewel de Epiphone Les Paul van de 2020-editie was, was het de slechtst klinkende, ook al was het niet de goedkoopste gitaar die ik speelde. De krasplaat was ook slecht gedaan. En ja, wat betreft de strat, het was de spelersserie en het blies me weg. Ik kan die gitaar niet uit mijn hoofd krijgen, ik moet hem hebben, ik weet gewoon dat ik moest.

Dus uiteindelijk? Ze klonken en voelden precies hetzelfde als wanneer ze waren losgekoppeld, maar het verschil werd natuurlijk heel duidelijk toen ze werden aangesloten. Voor mij klonk de Gretsch semi-holle body het beste, ook al was het de goedkoopste, gevolgd door de tele en vervolgens de strat en als laatste de Epiphone. Maar om eerlijk te zijn, de tele was de duurste en kostte meer dan € 1000. Het had wel een speciale toon.

Richard W Pierce op 09 januari 2020:

Tonewoods maken het verschil in hoe het geluid wordt geproduceerd. Je kunt zeggen wat je wilt, maar ander hout resoneert snaartrillingen anders. Hardhout geeft meer resonantie dan zachthout. Daarom klinken Les Pauls en Stratocasters zo anders. Ja, ik weet dat ze verschillende ophaalconfiguraties gebruiken. En dat beïnvloedt ook hoe het hout trillingen resoneert. Maar het draait allemaal om het hout, zonder twijfel.

Nick Brow op 14 december 2019:

Tonewoods zijn alleen van belang voor schone en halfbakken instellingen; als OD of vervorming je primaire instelling is, dan gaat het allemaal om alles behalve hout.

Mark Toadvine op 10 december 2019:

Ik heb net een Ibanez RGA Axion label gitaar gekocht. Het is gemaakt van nyatoh hout, de bodu en de nek. Een gitaar van $ 1.300,00 met kale nasleep PU's. Het is een goedkopere houtsoort die wordt verbouwd in Indonesië, de Filippijnen. HET IS DE SLECHTST KLANKENDE GITAAR DIE IK OOIT HAMDS BENEDEN HEB GESPEELD. GEEF ME MAHONIE!

Duivel Konijntjes op 02 december 2019:

De uitleg van de 5e klas zegt dat de snaren trillen en het veld van de pickups onderbreken. Maar beweging is relatief. Het is evengoed mogelijk om de snaar stil te houden en de elementen te laten trillen. Omdat de snaren verbonden zijn bij de topkam en de brug, brengen ze wat energie over op de hals en het lichaam, waardoor trillingen worden geproduceerd. Dat verandert de relatieve beweging van het element en de snaren. Snaartrilling is de grootste bijdrage aan de beweging, maar er is een kleinere bijdrage van het lichaam, en zowel het ontwerp als de samenstelling van het lichaam kan dat veranderen.

Bob Gross op 02 december 2019:

Toonhoutsoorten maken zeker een verschil. Ik heb ongeveer tien jaar bas gespeeld bij Delaney Bramlett. George Harrison had hem het iconische palissander "Rooftop Tele" uit "Let it Be" gegeven. Het was eigenlijk een hond. Zwaar en dun klinkend. Geen karakter of warmte. Waarschijnlijk heeft George het aan Delaney gegeven. Mensen kwamen naar de studio, pakten het op en oogle het, legden het dan neer en speelden iets dat beter klonk.

TScottii op 28 november 2019:

Als reactie op dit artikel (waar ik enorm van heb genoten), kan ik alleen maar dit toevoegen:

"Taylor's Pallet Guitar Challenge."

Gitaar Gopher (auteur) op 23 november 2019:

@MJL - Nou, zwart heeft de beste toon voor metal, zonnestralen voor klassieke rock en natuurlijk is rood het luidst. Verder zie ik niet hoe kleur een rol speelt. :-)

MJK op 22 november 2019:

Ik las ooit een artikel over een speler die beweerde subtiele verschillen te kunnen horen in het geluid dat de kleur van de verf maakt op een elektrische gitaar.

Kleur! Niet typen. Kleur!

Het buiten gebruik stellen van subtiele verschillen in elektrische gitaren is als het bespreken van subtiele verschillen in autohoorns.

Of het geluid is merkbaar of niet.

Wat aan dat geluid bijdraagt, is een hele reeks variabelen, tot een losse verbinding aan toe.

Larry op 22 september 2019:

Ik heb alleen een heel korte verklaring. Degenen onder jullie die denken dat klankhout enig verschil maakt in solidbody gitaren "Kan door de bomen het bos niet meer zien". Het instrument moet nog worden uitgevonden dat kan meten hoe gigantisch fout je bent. Maar blijf de marketingpitch geloven. De fabrikanten hebben in ieder geval iets om over te blijven lachen…helemaal tot aan de bank.

JJN op 25 juni 2019:

Ik heb 30 jaar geprobeerd om verschillende akoestische soorten luit, harp en gitaar te spelen. Die instrumenten vertrouwen absoluut op de verschillende houtsoorten waarvan ze zijn gemaakt voor intonaties en stemprojectie. Het is een merkwaardige luit van hoge kwaliteit, die qua audiodynamiek weinig heeft om zijn stem door een kleine zaal te projecteren. Bij akoestische gitaren zijn de boventonen net zo belangrijk als de basistonen bij het bepalen van de stemkwaliteiten. Ik nam toen elektrische gitaren op, ik bezit 6 grote merken, Fender, Gibsons, Epiphones. En een paar zonder namen, een van een Chinese Jazz Master-kloon. De goedkope gitaren zijn verrassend goed, de hoge merken uitstekend, zelfs de goedkopere modellen. Maar zelfs ik, die geen expert is, kan het verschil in stemkwaliteit zien en het ontbreken of de aanwezigheid van tonale gelaagdheid in elk instrument. Ik heb 2 SG's en ze zijn niet hetzelfde, een is zeker helderder met langere sustain-kwaliteiten. Dezelfde snaren, verschillende stemmen. En ik koester beide gitaren, net als al mijn instrumenten zijn het mijn kinderen, en ik waardeer hun sterke en zwakke punten. Kwaliteitsmaterialen en vakmanschap bepalen absoluut de kwaliteiten van alle muziekinstrumenten, het is absurd om anders te geloven. Als dit niet waar was, waarom is een Strativarius dan na letterlijk honderden jaren zo wenselijk?

Gitaar Gopher (auteur) op 01 februari 2019:

@Krasimir - Dat is allemaal waar, maar de trilling van de snaren (dat is wat het element opvangt) wordt beïnvloed door het hout waarvan de gitaar is gemaakt. Het wordt ook beïnvloed door de brug en andere factoren, maar hout maakt deel uit van de vergelijking.

Krasimir op 30 januari 2019:

Bedenk dit: de gitaar die je uit de versterker hoort, is het signaal dat door de pickups wordt gegenereerd. De pickups zijn magneten met koperen spoelen die elektriciteit opwekken wanneer het magnetische veld "verandert". De snaren zijn de belangrijkste bron van deze verandering in het magnetische veld dat het elektrische signaal genereert. Hout heeft geen elektromagnetische eigenschappen, dus het heeft geen invloed op het signaal en je hoort het niet op de versterker.

Gitaar Gopher (auteur) op 21 september 2018:

@WeCouldBeGryros - Ik ben het ermee eens dat het een goede suggestie was, en ik zei wel dat ik beide kanten van het debat begrijp. Ik dacht dat ik buitengewoon respectvol was in mijn reactie op Karl. Elke aanstoot die ik nam was gebaseerd op het noemen van mijn POV irrationeel, net zoals elke aanstoot die ik neem met je opmerking gebaseerd zou zijn op de opmerking van je "zwak van geest".

Het punt dat ik probeerde over te brengen is dat mijn POV geen wetenschappelijk feit is en dat is ook niet de bedoeling. Het is gebaseerd op mijn mening, die op zijn beurt is gebaseerd op jarenlange ervaring.

Ik ben bereid om naar alle kanten van deze discussie te luisteren, en iemand zou zelfs van gedachten kunnen veranderen. Je kunt het met me oneens zijn wat je wilt en ik verwelkom het, maar ik vraag mensen wel respectvol te zijn in hun opmerkingen.

WeCouldBeGyros op 20 september 2018:

Je gaat niet in op het punt van Karl: je mening kan, ook al zijn ze gebaseerd op jarenlange ervaring, niet worden gebruikt om een ​​antwoord te geven (dwz een objectieve waarheid die consistent kan worden gereproduceerd en door iedereen kan worden ervaren). Meningen, hoe sterk ook, kunnen niet in de plaats komen van feiten.

De suggestie van Karl was eigenlijk best goed, in die zin dat je ervaring in aanmerking zou kunnen worden genomen, getransformeerd van een subjectief "gevoel" in een objectieve "bevinding". Aanstoot nemen aan een goedbedoelde opmerking die werd gepresenteerd in de geest van opbouwende kritiek is de toevlucht van de zwakken van geest.

Gitaar Gopher (auteur) op 31 maart 2018:

@Karl: Geloof het of niet, ik begrijp beide kanten van dit debat. Sommige mensen willen een solide antwoord op basis van feiten die uit testen zijn geleerd. Hoewel ik de resultaten van dat soort experimenten intrigerend vind, denk ik niet dat ze het hele verhaal vertellen.

Mijn meningen (noem ze overtuigingen als je wilt) zijn gebaseerd op jarenlang gitaar spelen. Tonewoods, gebaseerd op mijn ervaring, zijn belangrijk. Dat is heel wat anders dan uw loterij en zon/aarde voorbeelden. Als je het er niet mee eens bent, is dat prima, en ik hoor graag verschillende perspectieven, maar het is niet nodig om de meningen te beledigen van mensen die het niet met je eens zijn.

Karl op 30 maart 2018:

Als je zegt "voor mij klinken (en voelen) verschillende klankhoutsoorten anders…", verkondig je een overtuiging. Bijvoorbeeld, "voor mij", geloof ik dat de reden dat ik de loterij niet won was omdat Jezus het wilde.

Vraag me nu om het te bewijzen en dat is iets heel anders. Als u "voor u" gelooft dat u klankhout kunt horen, waarom bewijst u het dan niet op uw eigen voorwaarden? Laat iemand een eenvoudige blinde test opzetten, met voldoende voorbeelden dat succesvol giswerk geen optie is, en bewijs het. DAT zou iets zinvols zijn. Tot die tijd zeg je "voor mij geloof ik dat klankhout er toe doet", het enige wat je doet is een irrationele overtuiging op een vraag aanbieden met een objectief antwoord.

"Voor mij is de aarde groter dan de zon".

Louis op 24 maart 2018:

Het is duidelijk dat het hout er niet toe doet, het geluid komt alleen van de pickups die de interferentie van de snaren opvangen; het is wishful thinking en doen alsof je een 'groot oor' hebt waardoor mensen blijven zeggen dat ze iets over elektronica horen, en omdat elke gitaar anders klinkt omdat elektrische onderdelen en opstellingen net zo uniek kunnen zijn als hout.

Brick James op 11 november 2017:

Hier is het ding over elektra, je hebt een METALEN snaar die trilt over een METALEN magnetische pickup die wordt gefret op een METALEN fret. Het laatste waar je je zorgen over moet maken, is het hout waarvan je gitaar is gemaakt. Er is zoveel belangrijkers, zoals het krijgen van een kwaliteitsversterker.

Dan op 11 september 2017:

Ok na het lezen van dit hele ding en alle opmerkingen …. al het "bewijs" Het spijt me dat ik nog steeds in tijdhout geloof. Voor degenen onder jullie die er snel aan willen toevoegen dat ik niet op de hoogte ben van de $$ making machine, wil ik u eerst op iets wijzen. In deze TEST-hoed werd uitgevoerd en ik neem aan ALLE volgende tests. Ze gebruikten DEZELFDE foto. Ook … de schaallengte van een gitaar heeft meer te maken met het vermogen om de snaren / het aantal frets te buigen dan met de toon. Laat me nu die TOON zeggen….nou, dat is een subjectieve zaak; nog een woord: ik zou led-zeppelin op een fender kunnen spelen en DENK dat ik klink als Jimmie Page, maar mijn publiek is het daar misschien niet mee eens… (Ik wou dat ik klonk als Jimmy Page) Ik denk dat klankhout eigenlijk meer gaat over het kleuren van het geluid van de pickups. Het spijt me, maar in de test meet ik een noot … nou als ik een A op een gitaar stoot die op 440 is gestemd, zal het altijd een A zijn, tenzij ik vals ben. Dat is wat de wetenschap ziet. Maar als je dezelfde speler neemt….zeg Jimmi Hendrix, en hij speelt Red house op een strat….dan speelt hij Red house op een Gibson….nou, ik daag iedereen uit om me te vertellen dat ze hetzelfde klinken…..nu is dat het zelfde man….dezelfde opzet….. zelfde nummer…. ANDERE gitaar. In feite kun je hem Red House horen spelen in concert in Woodstock…..dan Red House op het eiland van wit….en dat is met 2 verschillende strats….Zelfde jaren ook als ik me niet vergis…..en door goly, het is heel gemakkelijk om te zeggen tussen de twee. Als er nog twijfelaars zijn neem ik '59 les Paul's mee en ruil ik ze in voor een versie van les Paul's "the log".

Paul Hendriks op 13 juli 2017:

Natuurlijk kun je verschil horen als je met een akoestische gitaar cabinet, kun je net zo goed verschil horen met een elektrische, het hangt er alleen van af hoe hard je speelt, de versterkte …..

nikau op 16 juni 2017:

Het verschil in klank tussen een Gibson en een Fender zegt niets over klankhout. Iedereen kan horen dat ze anders klinken. Ze hebben verschillende schalen lengte, langere schaal gelijk helderdere toon, Fender heeft langere schaal. Verschillende microfoons, enz.

Voor akoestiek is klankhout wel van belang, maar niet voor elektra.

JimK1 op 18 mei 2017:

Het maakt eigenlijk geen jota uit.

Je kunt een artikel plaatsen waarin je mensen vraagt ​​om je te vertellen wanneer ze voor het laatst zijn bezocht door een beschermengel, de laatste keer dat ze buitenaardse wezens hebben gezien of de laatste keer dat ze een paranormale visie hebben gehad. Je zou niet willen dat mensen je verhalen willen vertellen over wat ze hebben meegemaakt. Het is allemaal nog stapelbed.

Mensen zullen je verhalen vertellen over elektrisch klankhout, ze zullen op agressieve wijze misleidende theorieën aandragen over hoe het moet werken, maar uiteindelijk kunnen ze het nooit identificeren in een blinde test, volgens hun eigen voorwaarden, met behulp van een elektrische gitaar via een versterker.

Blijkt dat elektrisch klankhout 'voor de hand liggend' is zolang we veilig in het rijk van theorie en persona-anekdote blijven. Zodra je het onder geloofwaardige omstandigheden gaat testen, manifesteert het zich niet. De mensen die erop stonden dat het gehoord kon worden, die dingen zeggen als "iedereen die de basisfysica begrijpt, weet…" om het te rationaliseren, diezelfde mensen zijn echt verbijsterd door hun onvermogen om een ​​esdoorn toets te onderscheiden van een palissander toets van een ebbenhouten toets, of een lindehouten body van een elzenhouten, of een (wat dan ook).

Elektrisch klankhout is een overtuiging. Het is geen echt fenomeen.

Wil je het ooit bewijzen? Vraag een gelovige van klankhout om bewijs te leveren van waar klankhout te horen is. De meer schrandere gelovigen zullen proberen dit te doen. Geef ze vervolgens blinde clips van verschillende houtsoorten en let op hun onvermogen om de een nauwkeurig van de ander te onderscheiden.

Kortom, elektrisch klankhout is een al lang bestaand, irrationeel geloof. Zoals alle overtuigingen, worden gelovigen erg defensief wanneer je hun overtuigingen ter discussie stelt (cognitieve dissonantie en wat niet), maar op geen enkel moment zullen ze binnenstormen met bewijs om hun beweringen te bewijzen. Ze zullen gewoon verhalen vertellen en excuses verzinnen.

Gitaar Gopher (auteur) op 16 maart 2017:

Bedankt, Jimmar! Ik ben het er meestal mee eens: de kosten van het bos. Duurder hout is misschien gewoon mooier en klinkt niet altijd beter. Ik denk dat het meer om de kwaliteit en integriteit van het hout gaat. Ik heb onlangs ook een paar gitaren gespeeld die gemaakt waren van alternatief en minder bekend klankhout, en ze waren behoorlijk behoorlijk.

Jimmar uit Michigan op 15 maart 2017:

Na 3 akoestische gitaren met verschillende klankhoutsoorten te hebben gebouwd, zou ik zeggen dat ze er wel toe doen… maar ik denk dat ik meer een klankhoutketter ben dan een traditionalist. Ik denk dat dure houtsoorten niet noodzakelijkerwijs duur geluid betekenen. Er zijn nog andere factoren, vooral bij akoestische gitaren, om nog maar te zwijgen van de vaardigheden van de speler. Ik heb 5 akoestische gitaren en 3 elektrische, ze klinken allemaal anders.

Goed artikel!

Tomudesu op 21 oktober 2016:

Hoe beter je speelt, hoe groter het verschil.

Desta vaiwira op 11 oktober 2016:

Ik wil niet onbeleefd zijn, maar sommige mensen die zeggen dat klankhout niet bestaat, spelen hun instrumenten niet goed.

Gitaar Gopher (auteur) op 07 oktober 2016:

Blij dat tenminste 2 ervaren gitaristen het met me eens zijn. Misschien ben ik toch niet gek! (In ieder geval om deze reden.)

Wesman Todd Shaw uit Kaufman, Texas op 06 oktober 2016:

Er is er één in elke menigte. En meestal is het maar die ene, maar dadgummit, hij gaat van zich laten horen! haha

Je zou ook kunnen zeggen dat de anti-tonewoods-mensen een soort marketingtruc zijn voor high-end pickups en diverse elektronicafabrikanten.

De mensen die denken dat een mahonie akoestische gitaar niet anders klinkt dan een palissander - daar valt niet over te redeneren met die personen. Ik denk dat sommigen van ons andere hoorvaardigheden hebben dan anderen. Omdat ik het verschil tussen Fender en Gibson elke keer hoor. En elke keer weer het verschil tussen mahoniehouten en palissanderhouten lichamen.

Misschien is er een gehoorstoornis die lijkt op kleurenblindheid met zicht? Dat is de beste analogie die ik kan bedenken.

stella vadakin van 3460NW 50 St Bell, Fl32619 op 06 oktober 2016:

Het type hout is van belang bij zowel akoestische als elektrische gitaren. Na 51 jaar gitaar te hebben gespeeld, kan ik het verschil in hout horen als ik echt luister.